一（yī）是否定说，认为（wéi）合同因（yīn）解除溯及既往消灭，违约金条款（kuǎn）失去效力，且（qiě）债务人根本违约责任已（yǐ）吸（xī）收瑕（xiá）疵（cī）履行违约（yuē）责任，故当事人仅能主（zhǔ）张损害赔偿，无权（quán）请求支付（fù）违约金（jīn）；二是肯定说，认为支付违约金的行为，是当事人通过预先设定并独立（lì）于履约行为之外（wài）的给付行为，且《民法典》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合同（tóng）中结算和清理条款的效（xiào）力”。
我们（men）认（rèn）为，《民（mín）法典（diǎn）》第（dì）五百（bǎi）六十（shí）六（liù）条（tiáo）第（dì）二款规定，合同因违约解（jiě）除（chú）的，解除权人（rén）可以请求违（wéi）约（yuē）方承（chéng）担违约责（zé）任，但当事人另有约定的除外。这里的违（wéi）约责任（rèn）当然包（bāo）括（kuò）合同内定（dìng）的违约（yuē）金。司法实践中对此问题也有明确的司法政策与司法解释。最高人民法院《关于（yú）当（dāng）前（qián）形（xíng）势下审（shěn）理民商事合同纠纷案件若干问（wèn）题的（de）指导（dǎo）意见》（法（fǎ）发（fā）〔2009〕40号）第（dì）八条规定，“……合（hé）同解（jiě）除后，当事人主张违（wéi）约金条（tiáo）款继续有效的，人民法（fǎ）院可（kě）以根据合同法第九十八条的规定（dìng）进行处理”，其实质是认为违约金条（tiáo）款系当事人（rén）事先达成的、可独立于合（hé）同（tóng）剩余条款之外（wài）的合意，该条款的效（xiào）力（lì）不因合同权利（lì）义务终（zhōng）止而受到影响（xiǎng）。另外，最（zuì）高人民法院（yuàn）《关于审理买卖合同纠纷（fēn）案件适（shì）用法律问题的解释》第二十（shí）条规定：“买卖合同因违约（yuē）而解除后，守约方主张继（jì）续适（shì）用（yòng）违约金（jīn）条款的，人民法院（yuàn）应予（yǔ）支（zhī）持；但约（yuē）定的违约金过分高于造（zào）成的损（sǔn）失的，人民法（fǎ）院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。”虽然本条是关于买卖合同的（de）规定，但其所体现出的违约金条款（kuǎn）在（zài）效力上不（bú）因合同解除而受影响（xiǎng）的法（fǎ）理，完（wán）全可以类推适用于（yú）其他（tā）类型的合（hé）同。因（yīn）此（cǐ），总体而言（yán），若合同因违约而解除（chú），违约金条款可（kě）继续（xù）适用，但违约金过分高于因解约造成的损失的，对于超过部分（fèn），人民法院（yuàn）可以根据（jù）当（dāng）事人的请求予（yǔ）以调整。
